Una de las teorías científicas mas conocidas y usadas por los compañeros ateos para explicar el origen del universo es la Teoría del Big Bang, argumento favorito que sustenta para los ateos la prueba definitiva de que el origen del universo no tiene una procedencia creacionista. De antemano aclaro que no soy científico, soy una persona bastante común que disfruta de leer e investigar acerca de muchas cosas que están por ahí esperando para que las conozcamos así que, ahí voy....
Bajo mi entendimiento, que resultara precario para algunos mas expertos, al parecer esta teoría dice que el universo se origina de una explosión que mantiene una onda expansiva. Sin embargo, esa teoría no explica lo que sucedía antes y sucederá después de la "explosión". De ahi que, la pregunta eterna sigue en el aire pues hay vacíos no resueltos.
Conforme avanzan nuestras capacidades tecnológicas, los hombres de ciencia, han corregido sus teorías. Entre ellas surgió la teoría del Big Crunch, que digamos es algo lógico pues, la materia se densifica y esto provocaría que esa ola expansiva se detenga provocando el efecto inverso o Big Crunch. Y luego vino el complemento con el big Bounce, que une ambas teorías en un ciclo interminable de inicios y términos universos que surgen y se extinguen en secuencia infinita.
Por ahi de los años 70, un científico excepcional y uno de mis favoritos, puso un poco de orden al respecto y las preguntas claves siguen en el aire. En estos momentos tengo en mis manos otro libro también de otro científico excepcional, y les comparto un párrafo:
...."si la expansión del universo resulta ser solo temporal, dejara paso en definitiva a un universo en contracción, de ser así, el universo podría pasar por un numero infinito de expansiones y contracciones y ser infinitamente viejo. Un universo así no necesita haber sido creado. Siempre ha estado ahí. Por otro lado, si no bastase la materia existente para invertir la expansión, este hecho resultaría coherente con la idea de un universo creado de la nada. Estas son cuestiones profundas y difíciles que cada cultura humana ha tratado de abordar a su manera"....
Omito las referencias de ambos científicos pues, trato de exponer lo que repito una y otra vez: la ciencia nos da respuestas y explicaciones claras acerca de lo que ya es pero jamas del SER. Así mismo, los científicos no niegan ni afirman la existencia en deidades, analizan los hechos y las teorías desde todas las perspectivas posibles. Y, respecto a creencias.... por que no damos un vistazo a lo que nos plantea Albert Ellis: " Las Creencias Racionales"....
No hay comentarios:
Publicar un comentario